Last posts on mlp

Quand l’État abdique, la République vacille

2026-10-18T12:40:00+02:00

( L’impuissance de l’État, le triomphe de l’impunité )

Il ne se passe plus un jour sans que l’actualité, d’une pudeur devenue indécente, ne laisse filtrer son cortège de violences. Dans les rues, aux abords des écoles, dans les transports publics, jusque dans certaines manifestations syndicales et lycéennes présentées comme « pacifiques », l’insécurité s’installe, gagne du terrain et finit par s’imposer comme une fatalité. Les agressions succèdent aux dégradations, les pillages aux saccages, tandis que l’indignation collective s’épuise et que l’habitude anesthésie les consciences.

Désormais, le moindre prétexte suffit à libérer cette fureur : célébrations sportives, rassemblements festifs, fêtes de fin d’année, revendications sociales…

En octobre 2026, la contestation lycéenne a dégénéré en émeutes, en saccages et en pillages, faisant de nombreuses victimes et occasionnant plusieurs millions d’euros de dégâts. Autant d’argent englouti dans la réparation des destructions plutôt que consacré à l’éducation, à la rénovation des établissements et à l’avenir des élèves. Lorsque la contestation se transforme en dévastation et que la revendication sert de prétexte à la casse, il ne s’agit plus de défendre une cause, mais de piétiner les droits de tous au profit de quelques-uns en servant leurs intérêts... Derrière ces méfaits, il y a des victimes, des familles meurtries, des biens détruits et des citoyens abandonnés à la peur. Il y a surtout le spectacle révoltant d’une violence qui semble n’avoir plus rien à craindre.

Le 17 octobre a marqué le paroxysme de cette dérive, révélatrice de cette « Nouvelle France » façonnée par l’extrême gauche. Le pays s’est alors trouvé confronté à une escalade d’une gravité exceptionnelle, faisant planer le spectre d’un affrontement civil généralisé. Face à une telle situation, où était l’autorité de l’État ? Qu’a fait le chef de l’État pour protéger les citoyens, rétablir l’ordre et rappeler que nul ne saurait s’affranchir de la loi ? Il aurait dû apparaître immédiatement sur toutes les chaînes de télévision. Son regard, d’une netteté glaciale, aurait traversé les écrans pour fixer chaque citoyen dans les yeux. Il n’aurait pas, comme à son habitude, cherché à plaire, mais à commander. La France n’avait pas besoin de discours : elle exigeait que l’autorité s’impose.

— La loi sera restaurée !

La phrase serait tombée, simple, sèche, sans appel. L’ordre aurait été donné aux forces de sécurité d’agir avec la plus grande fermeté afin que « force reste à la loi ». À l’inverse, le chef de l’État a persisté dans son refus d’assumer pleinement les responsabilités attachées à sa fonction. Fidèle aux contorsions du « ni-ni », de l’« en même temps » et du « pas de vagues », son inaction ne saurait être réduite à une simple erreur de communication : elle engage sa responsabilité politique et nourrit le sentiment d’impunité des casseurs.

Car le drame ne réside pas seulement dans les violences elles-mêmes. Il réside aussi dans l’accoutumance qu’elles suscitent, l’indignation qui s’émousse, les discours qui minimisent et l’autorité qui peine à se faire respecter. À force de tolérer l’intolérable, une société finit par douter de sa propre capacité à se défendre. Le chaos n’est plus perçu comme une rupture, mais comme une éventualité ordinaire ; la peur devient une compagne familière et l’ordre public, une promesse sans cesse différée.

Quand la violence devient quotidienne et que l’État paraît incapable d’y opposer une réponse à la hauteur de ses obligations, ce n’est pas seulement l’ordre public qui vacille : c’est le pacte de confiance entre la nation et ceux qui la gouvernent qui se fissure.

José CASTANO

Politique : réflexions sur la droite dite extrême (1/2)

2023-07-25T07:45:00+02:00

Politique : réflexions sur la droite dite extrême (1/2).

Dans ma précédente note je citais des éléments de programme du parti des Démocrates de Suède (DS). Ce parti est qualifié d’extrême-droite, il est donc montré du doigt par les médias comme moralement incorrect et forcément dangereux.

Suspect

Cette droite est fondamentalement calquée sur la nation et tout ce qui s’y rapporte. Nation, national nationalisme, fascisme, le glissement sémantique est ensuite simple. Mais au départ une nation est une évolution positive: elle regrouper des personnes ayant des points communs (culturels, religieux, linguistiques, etc) en suffisance pour se reconnaître comme Un sur un territoire historique.

C’est une force. Une étape du développement politique de nos sociétés. Avec la nation, l’État prend un sens fort. Il est le garant de l’unité, le redistributeur des richesses, l’administrateur de la justice, bref il assure un fonctionnement non clanique de la gouvernance. Une intervention limitée de l’État peut être bienvenue en cas de crise.

Je pense que nous avons encore besoin des entités appelées Nations. Elles participent à la gestion des populations, à leur protection contre la dilution dans des ensembles qui leur échappent ou contre l’appétit de puissants voisins. Elles sont un rempart démocratique, le dernier lieu de pouvoir politique pour les populations. La guerre en Ukraine rappelle l’importance de ces entités. Nous voyons qu’elles sont censées préserver une identité commune, un mode de vie, une culture.

Un problème de cette droite est que la nation est devenue suspecte et que certains de ses représentants, comme Trump, masquent sa pertinence politique par leurs excès et sabotent leur crédibilité. De plus le nationalisme est associé à des figures terrifiantes de l’Histoire: le nazisme et le fascisme. Tout autant terrifiants étaient les régimes communistes stalinien, maoïste, et d’autres, dont le nationalisme se trouvait plus dans le leadership politique de régimes érigés en modèles que dans une théorie nationale.

Marchais

Le point commun à tous est la dictature et l’oppression. Cela ne fait pas envie. J’en ai moi-même une sainte horreur. Jamais je ne voudrais que ces régimes se réinstallent.

Cependant je ne suis plus aussi suspicieux sur le concept de nation que je l’étais dans le passé. Une nation est d’abord une réalité administrative et culturelle.

Mais le risque de limitation des prérogatives nationales est connu en Europe. Il existe partout dès qu’un ensemble ou une grande puissance veut imposer ses règles à d’autres.

La réappropriation de certains thèmes comme l’immigration est un passage normal du discours politique. L’Union Européenne a une politique immigrationniste assumée. Pourquoi? À cause de la baisse de la natalité, qui fait que les bras manquent, mais je soupçonne aussi une volonté moins exprimée de casser l’Europe, cette Europe guerrière et colonisatrice que l’on aime tant haïr aujourd’hui.

Je rappelle pourtant que pour l’ONU, la Nation n’est pas le Mal. Et je rappelle en plus que la gauche a été très critique sur l’immigration de masse. Le communiste Georges Marchais lui-même n’affirmait-il pas en 1981:

« En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd'hui de graves problèmes. Il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. »

Indomptable

Il ne s’agit pas de vivre fermés derrière ses frontières, ni de voir l’autre comme un ennemi. Mais il faut respecter les conditions de l’apprivoisement et de l’assimilation (qui n’empêche nullement un étranger de préserver ses origines culturelles à titre privé).

La question n’est donc pas seulement liée à un clivage gauche-droite comme on pourrait parfois le penser. Beaucoup de personnes refusent d’accueillir tant de jeunes hommes célibataires, et de bras et de cerveaux qui manqueront à leur pays, aggravant sa situation.

À quoi ont servi les montants pharamineux alloués à l’Afrique au titre d’aide au développement?

On nous tient grâce aux noyés dont la mort en fait vivre beaucoup. L’émotion compréhensible devant ces drames nous empêche de réfléchir rationnellement. Les vrais criminels sont les passeurs et les réseaux de recrutement à l’émigration. Les victimes sont celles et ceux qui meurent, et les familles ou communautés qui ont payé cher pour le voyage. Et l’Afrique, la belle Afrique, qui ne cesse de s’abandonner elle-même.

L’immigration est une question complexe, que j’ai traitée ici et ici, entre autres. Les déplacements de populations sont normaux et naturels, mais dans un monde où toutes les terres sont occupées et identifiées en tant que nations cela doit se faire avec intelligence et dans la légalité.

La légalité est pour l’immigrant la garantie d’avoir une place et de meilleures conditions dans le pays d’accueil.

Aider les illégaux est, dans ce sens, du sentimentalisme narcissique mais pas de l’humanisme. Quel humanisme y aurait-il à accepter que des régions d’Afrique se vident de leurs forces vives, ce qui prolongera leur dénuement, et que ceux qui arrivent forment souvent un sous-prolétariat, sans statut ni reconnaissance sociale, et pour des salaires de misère? Nous avons besoin de bras, alors nous les importons comme au bon vieux temps du colonialisme. L'égalité entre les nations ne peut se faire que si chacune est assez autonome et développée pour cela. Pour moi l’immigrationnisme est donc malsain.

L’immigration doit être pensée, anticipée, organisée. Elle ne peut être laissée en état indomptable comme aujourd’hui. Il faut tenir compte des capacités d’accueil, des moyens de scolarisation, des infrastructure de soins, et j’en passe. Et bien sûr il faut tenir compte du ressenti des premiers habitants déjà sur place. Personne ne vient habiter votre maison sans votre accord, pourquoi en serait-il autrement d’un État?

Des échanges, oui, ils sont bons et nécessaires. Mais sans avoir à déconstruire notre culture. Nous aussi avons le droit de défendre notre histoire et tout ce qu’elle a de bien. L’immigrationnisme fait sauter des étapes humainement nécessaires.

Suite et fin prochaine note.

France : le référendum mis à mal

2022-04-26T15:50:24+02:00

Fenêtre

La crispation française devrait probablement continuer. Donc peu ou pas de chance de référendum sous ce quinquennat: c’est trop dangereux.

Justement, le référendum. En Suisse nous dirions initiative, le référendum étant opposé à une décision déjà prise par les élus. Un outil important en démocratie. Il permet de donner un avis en cours de mandat, de valider ou non un projet du gouvernement, de s’écarter des programmes partisans pour traiter de sujets spécifiques ou en faire émerger des nouveaux.

Car je ne sais pas vous, mais moi je peux voter pour un projet d’où qu’il émane politiquement, si je suis d’accord.

Le référendum ne remplace pas le travail des chambres mais le complète.

Il fait peur chez nos voisins. On a vu en 2005 comment les français ont « mal » voté sur le traité de Maastricht. Au point où les députés ont, par la suite, fait renter par la fenêtre un projet qui avait été mis à la porte.

Depuis personne ne s’y aventure.

Pour

Sauf les candidats à la présidence. Référendum ou R.I.C, ils sont fans. Selon les programmes du premier tour:

Marine Le Pen propose le RIC: « … c'est-à-dire, la capacité pour 500 000 Français de pouvoir faire voter l'ensemble des Français sur un projet de loi ou la suppression d'une loi. »

Éric Zemmour: « Je redonnerai la parole au peuple français grâce au référendum. »

Jean-Luc Mélenchon « … entend développer une forme de référendum d'initiative citoyenne qui doit permettre de "proposer des mesures et sujets à mettre à l'ordre du jour d'une Assemblée. »

Yannick Jadot souhaite « … rendre la "démocratie plus vivante avec des référendums d'initiatives locales et des conventions citoyennes. »

Anne Hidalgo veut « … faire du référendum un mode normal de participation. »

Pour le communiste Fabien Roussel un référendum « … pourra être déclenché par un million de citoyens et porter sur "des questions relevant de l'organisation des pouvoirs publics, des changements constitutionnels ou des traités internationaux.. »

Spécieux

Nicolas Dupont-Aignan et Jean Lassalle proposaient également le recours au référendum.

La majorité des candidats du premier tour misaient sur le référendum sous une forme ou une autre. La gauche n’était pas en reste comme on le voit.

Or…

Or j’ai pu lire et entendre un argument incompréhensible, absurde. Une critique qui visait essentiellement MLP. Selon certains politiques, l’usage du référendum est une preuve du caractère extrême-droitiste de la candidate, puisque – tenez-vous bien – le référendum permet de supplanter le parlement. Et comme une caractéristique majeure de l’extrême-droite est l’anti-parlementarisme, MLP et le recours au référendum sont donc d’extrême-droite.

Bravo le sophisme!

Et le Merluche? Et l’Ibère? Et le Vert dans la pomme? Et le coco? À ce tarif ils sont tous d’extrême-droite. Des suppôts de Satan en habits rouges.

Comment un argument aussi stupide et spécieux a-t-il pu être mis en avant? Qui plus est par des gens qui s’auto-proclament les plus démocrates?

On marche sur la tête. Les français sont embourbés dans leurs ornières politiques.

À peine l’élection était-elle bouclée que des manifestants demandaient la démission de Macron dans plusieurs villes. Absurde, et frisant le déni de démocratie. Quelques incidents ont eu lieu. Le populiste Mélenchon, lui, annonçait (faussement) que l’Emmanuel était le président le plus mal élu de la Ve république.

Candidates France 2022 (6) : Marine Le Pen

2021-11-09T14:23:00+01:00

Stigmatiser

Son score fut honorable. Mais pourrait-elle se relever? Il semble aujourd’hui que ce sont moins ses erreurs que la concurrence musclée d’Éric Zemmour qui la desserve. Elle s’était faite discrète depuis quelques mois, laissant le temps travailler pour elle.

La situation de l’islamisme politique, la violence des banlieues, les attentats répétés même s’ils ont aujourd’hui peu d’ampleur, les attaques contre la police et autres autorités, les pertes économiques, devaient travailler pour elle. Son discours était non seulement plus discret mais aussi plus « centriste ». Plus fédérateurs, pensait-elle.

Sauf que le public est aujourd’hui moins sensible à ce recentrage. Il préfère le discours cru et musclé: Mélenchon, Zemmour. Crotte! Elle qui a tout fait pour donner une image respectable à son parti, voilà qu’elle se fait doubler par un chroniqueur politique même pas élu.

Je rappelle que je ne considère pas MLP comme d’extrême-droite, du moins dans le sens abusif qui lui est donné aujourd’hui. Vouloir limiter l’immigration et favoriser les natifs serait d’extrême-droite? Ce n’est pas sérieux.

Problème:

« Pour les politologues spécialistes de l’extrême droite Jean-Yves Camus et Nicolas Lebourg, l’expression « extrême droite » est utilisée pour qualifier des événements très différents en Europe et est donc ambigüe, car généralement utilisée par des adversaires politiques de manière disqualifiante ou stigmatisante en assimilant toutes ses tendances au fascisme et au nazisme. »

Quatre points c’est tout

L’extrême-droite dangereuse est autre chose. On y trouve souvent des commandos skinhead violents, un refus du parlementarisme, une ligne politique autoritaire explicite, une théorie raciste, entre autres.

Mais ce que l’on nomme extrême-droite actuellement n’a rien à voir avec les années 1930. Aujourd’hui la violence politique est de gauche, avec les Black Blocs, Mélenchon, les antifas, etc.

On peut donner valeur à la souveraineté sans vouloir instaurer une dictature ni attaquer militairement ses voisins.

Personnellement je parlerais de droite franche, ou de conservateurs, par différenciation de la droite faible. Pas de droite simplement nationale, car la Nation n’est pas le seul ancrage politique qui forme le fondement philosophique des mouvements conservateurs.

Marine Le Pen a vu l’émergence d’Éric Zemmour sans bien réaliser d’abord. « Je vais bien, tout va bien » semblait-elle penser, toute sourire devant les caméras.

Et puis elle a réalisé. Elle s’est vue dépossédée de ses efforts de dédiabolisation. Pire: le discours qu’elle avait arrondi est devenu obsolète. Aujourd’hui la parole politique de droite se libère, après des décennies de déni et de tentative de passer pour honorable aux yeux de la gauche culturelle, laquelle avait imposé son agenda moral.

Elle pensait pouvoir dérouler son programme sans difficulté. Voilà qu’elle doit à nouveau courir pour exister. Alors MLP a musclé son discours, a repris le bâton de pèlerin, s’est montrée davantage. Elle est à nouveau combattive. Elle a tenu tête à une de ces « racailles » de banlieue qui justifient leurs exactions (rodéo urbain, etc) en raison de la supposée violence policière.

Le dernier sondage (image 2, clic pour agrandir) la met encore plus bas, à quatre points derrière son meilleur ennemi, Éric de son prénom. C’est mal barré.

Dur dur.

J’ai déjà parlé d’elle avant l’élection de 2017. Je notais ses progrès en image et en communication. Puis il y a eu le débat d’entre deux tours. Personne n’a oublié cette catastrophe. Désinvolture, agressivité sans objet, ricanements, propos inconsistants, elle avait à coup sûr raté son deuxième tour.

Sondage : Marine Le Pen en tête pour 2017

2014-07-31T15:39:00+02:00

Un sondage n’est pas une divination. En trois ans l’opinion peut fluctuer. Pourtant en France les sondages montrent une certaine régularité des intentions. Les variations se voient plutôt les jours de l’élection, comme ce fut le cas aux européennes où le Front National a fait un bond en avant et où la gauche s’est écroulée.

Prenons les sondages avec prudence, non pour une réalité future mais pour une photographie de l’humeur du pays. De ce point de vue la rogne s’ancre contre les partis qui se partagent le pouvoir depuis 30 ans. Une rogne ou même un désaveu: Marine Le Pen est créditée de 26 ou 27% des intentions de vote. Son socle des européennes s’affermit et progresse même légèrement.

Le rejet des politiques de Hollande et de Sarkozy est patent. Ce dernier est certainement pour une grande part dans la progression du Front National, même si ce sondage le place au deuxième rang et le crédite de 25% des intentions.

François Hollande, crédité de 17%, n’en parlons pas.

L’arrivée de MLP à la présidence n’est pas une simple figure de politique fiction. La possibilité est bien réelle. A cause du rejet mentionné précédemment, mais aussi dans l’espoir d’un véritable changement dans le pays, puisqu’elle préconise la sortie de l’euro, bête noire du FN:

«Les promesses de prospérité, de croissance et d’emploi n’ont pas été tenues. Depuis la création de la monnaie unique, la zone euro est la région du monde qui connaît la croissance la plus faible. Le taux de change de l’euro est beaucoup trop élevé pour la France, accélérant les délocalisations et la désindustrialisation de notre pays qui subit également depuis 10 ans la politique salariale non-coopérative de l’Allemagne.»

Le FN pense que l’Allemagne sortira également de l’euro afin de cesser de payer pour des pays comme la Grèce ou le Portugal.

Pour que MLP soit élue plusieurs conditions doivent être réunies:

1. Le rejet des politiques passées. C’est déjà largement le cas.

2. Le passage à une masse critique qui emporte les incertains dans sa dynamique. Cette masse critique devrait se situer autour de 30% d’électeurs. A partir de là l’effet de nombre convainc suffisamment d’autres électeurs de tous bords. En tenant compte du système électoral français aux législatives une majorité de droite nationale peut se dégager.

3. Toutefois la présidentielle doit être gagnée. MLP peut-elle le faire? A 26% d’intentions de vote, non. La possibilité d’attirer 25% de plus sur son nom est trop éloignée. A 30% la perspective change, une légitimité plus grande auréole le parti.

4. L’obstacle serait comme en 2002 que la gauche vote pour son concurrent. Mais, échaudés par la calamiteuse gestion socialiste, ces électeurs pourraient bien s’abstenir, voire être tentés par un changement radical dans l’espoir de ramener la gauche au pouvoir en 2022, ou d’un miracle économique. Quant à la droite, une partie d’entre elle pourrait être tentée par l’expérience Le Pen, dont l’image n’est plus menaçante.

L’économie - donc l’emploi - décidera probablement de l’élection, bien plus que tout autre thème. La sortie de l’euro n’est pas plébiscitée en France. Le FN et sa présidente seront d’ailleurs attaqués sur ce point, ainsi que sur la diabolisation du mouvement. Ce dernier thème prend de moins en moins. A 30%, le FN sera devenu un parti comme les autres. Et face au vide laissé par les autres formations, tout est envisageable.

L’Europe s’effondrera-t-elle bientôt? Si la France se retirait de l’euro et des institutions, c’est possible. Or c’est ce qu’il adviendrait en cas de victoire du Front National en 2017 ou 2022.